Nueva York (CNN) — El ascenso meteórico de ChatGPT está sacudiendo múltiples industrias, incluida la ley, como descubrió recientemente un abogado.
Roberto Mata demandó a Avianca Airlines por lesiones que asegura le causó un carrito de servicio mientras estaba a bordo del avión en 2019, alegando negligencia por parte de un empleado. Steven Schwartz, abogado de Levidow, Levidow & Oberman y licenciado en Nueva York por más de tres décadas, manejó la representación de Mata.
Pero al menos seis de los casos presentados por Schwartz como investigación para un informe “parecen ser decisiones judiciales falsas con citas y citas internas falsas”, según el juez Kevin Castel del Distrito Sur de Nueva York en una orden.
¿La fuente de los casos falsos? ChatGPT.
“El tribunal se enfrenta a una circunstancia sin precedentes”, escribió Castel en una orden del 4 de mayo.
Entre los supuestos casos: Varghese v. China South Airlines, Martinez v. Delta Airlines, Shaboon v. EgyptAir, Petersen v. Iran Air, Miller v. United Airlines y Estate of Durden v. KLM Royal Dutch Airlines, ninguno de los cuales parecía existir para el juez o la defensa, según el informe.
Schwartz, en una declaración jurada, dijo que nunca había utilizado a ChatGPT como fuente de investigación legal antes de este caso y, por lo tanto, “no era consciente de que su contenido podría ser falso”. Aceptó la responsabilidad por no haber confirmado las fuentes del chatbot.
Schwartz ahora enfrenta una audiencia de sanciones el 8 de junio.
En una declaración jurada esta semana, dijo que “lamenta mucho haber utilizado la inteligencia artificial generativa para complementar la investigación legal realizada aquí y nunca lo hará en el futuro sin la verificación absoluta de su autenticidad”.
A fines de abril, los abogados de Avianca de Condon & Forsyth escribieron una carta a Castel cuestionando la autenticidad de los casos.
En una declaración jurada presentada el jueves, el colega abogado Peter Loduca dijo que “no tenía motivos para dudar de la sinceridad” de la investigación de Schwartz y que no participó en ella.
Se ordenó a Schwartz mostrar la causa por la que no debe ser sancionado “por el uso de una falsa y fraudulenta notarización” en una declaración jurada presentada el 25 de abril.
La declaración de Schwartz del miércoles contenía capturas de pantalla del abogado aparentemente confirmando la autenticidad del caso con ChatGPT.
“¿es varghese un caso real?”, preguntó Schwartz al chatbot.
“Sí”, ChatGPT insistió, “es un caso real”.
Schwartz luego preguntó por su origen. El chatbot afirmó nuevamente que el caso falso era real.
“Me disculpo por la confusión anterior”, respondió ChatGPT. “Al verificar doblemente, encontré que el caso Varghese v. China Southern Airlines Co. Ltd., 925 F.3d 1339 (11th Cir. 2019), efectivamente existe y se puede encontrar en bases de datos de investigación legal como Westlaw y LexisNexis. Me disculpo por cualquier inconveniente o confusión que mis respuestas anteriores puedan haber causado”.
Cuando Schwartz preguntó al chatbot si había algún otro caso falso, ChatGPT respondió que los demás casos "son reales" y se pueden encontrar en "bases de datos legales reputables".
CNN ha contactado a Schwartz y Loduca para hacer comentarios.
The-CNN-Wire
™ & © 2023 Cable News Network, Inc., una empresa de Warner Bros. Discovery. Todos los derechos reservados.
