El rápido avance de las tecnologías de inteligencia artificial (IA) generadora de audio, imágenes y textos realistas ha planteado nuevas preguntas sobre las protecciones de derechos de autor y cómo se aplican a los contenidos creados o utilizados con IA.
Programas generadores de IA como el chatbot ChatGPT de OpenAI, el generador de imágenes DALL-E 2, y otros generadores de imágenes como Stable Diffusion y Midjourney de Stability AI se han vuelto muy populares en los últimos meses, demostrando capacidades cada vez más sofisticadas para producir contenidos en respuesta a las solicitudes de los usuarios.
Estos programas aprenden a producir contenido en parte al estar expuestos a grandes cantidades de datos, como texto, imágenes, videos, y más, que se utilizan para entrenarlos en cómo asociar las solicitudes de los usuarios con el contenido existente. Esta dinámica ha creado un nuevo desafío para la aplicación de la ley de derechos de autor de EE. UU. tanto en términos del contenido generado por programas de IA como de la posible infracción de obras con derechos de autor utilizadas para entrenar la IA.
STABILITY AI PRESENTA NUEVA HERRAMIENTA PARA GENERAR ANIMACIONES CON UNA SIMPLE SOLICITUD DE TEXTO
Los programas generadores de IA plantean nuevas preguntas sobre la ley de derechos de autor tanto en términos del contenido producido como de los datos en los que se entrenan. (REUTERS/Dado Ruvic / Reuters Photos)
Un informe del Congressional Research Service (CRS) sobre el tema señala que la Ley de Derechos de Autor otorga protección de copyright a "obras de autoría originales". Aunque no hay una definición de quién puede considerarse un "autor" establecida por esa ley o la Constitución de los EE. UU., en la práctica la Oficina de Copyright solo reconoce el copyright para obras "creadas por un ser humano".
Ese estándar práctico ha sido desafiado en los tribunales, que se han negado a otorgar protección de copyright a autores no humanos. Un caso de este tipo se decidió en 2018 en la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito, que sostuvo en Naruto v. Slater que Naruto, un macaco crestado, no tenía derecho a presentar una demanda por infracción de derechos de autor en virtud de la Ley de Derechos de Autor por fotos tomadas por el mono de sí mismo, llamadas "selfies de mono" en el caso, con la cámara desatendida de un fotógrafo de vida silvestre. La demanda de Naruto fue presentada por People for the Ethical Treatment of Animals (PETA).
SENADOR INAUGURA AUDIENCIA SOBRE IA CON DECLARACIÓN MANIPULADA
A pesar de las decisiones anteriores, el problema sigue sin resolverse, ya que los solicitantes de copyright denegados por la Oficina de Patentes y Marcas pueden demandar en un tribunal federal para apelar la decisión. A finales de abril de este año, la Corte Suprema se negó a escuchar una apelación del científico de la computación Stephen Thaler, quien demandó para reclamar un copyright en nombre de su sistema de IA, conocido como Dispositivo para el Arranque Autónomo de la Inteligencia Unificada (DABUS).
Thaler afirmó que DABUS creó las obras de manera autónoma, pero la Corte respaldó la decisión de los tribunales inferiores y la Oficina de Copyright al rechazar su apelación con el argumento de que la IA no podía considerarse el creador legal de esas obras. Thaler también ha demandado a la Oficina de Copyright por su negativa a otorgar copyright por arte creado con su programa de IA, la Máquina de Creatividad, en un caso que sigue pendiente a principios de mayo.
GRANDES NOMBRES DE LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL SE REÚNEN EN LA SECRETIVA REUNIÓN DE BILDERBERG
Es una pregunta abierta si el contenido generado por IA es susceptible de derecho de autor y si este pertenecería al creador del programa de IA o al usuario que inició la generación del contenido.
El informe CRS observó que OpenAI revisó sus términos de servicio para asignar los derechos de autor de todas las "salidas" generadas por la plataforma al usuario, incluyendo para fines comerciales, siempre y cuando el usuario cumpla con los términos de uso. Anteriormente, los términos de OpenAI estipulaban que la empresa es propietaria de todas las generaciones de su servicio, pero renunciaba a cualquier reclamo sobre la entrada suministrada por el usuario. OpenAI no proporcionó una explicación del cambio en respuesta a una solicitud para esta historia.
INTELIGENCIA ARTIFICIAL: PREGUNTAS FRECUENTES ACERCA DE LA IA
La IA generativa también plantea problemas de derechos de autor derivados del uso de obras existentes para entrenar la IA, pero también de la salida obtenida.
Cuando se entrena sistemas de IA utilizando copias digitales de textos e imágenes de Internet, la Oficina de Patentes y Marcas de EE. UU. señala que el proceso "casi por definición implicará la reproducción de obras completas o porciones sustanciales de ellas". Según el CRS, crear copias "sin el permiso expreso o implícito de los distintos titulares de derechos de autor, puede infringir el derecho exclusivo de los titulares de derechos de autor a hacer reproducciones de sus obras".
¿CUÁLES SON LOS PELIGROS DE LA IA? DESCUBRA POR QUÉ LA GENTE TIENE MIEDO A LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL
OpenAI argumenta que su uso de obras con derechos de autor para entrenar la IA debería considerarse como "uso legítimo" protegido de las obras porque el proceso busca crear un sistema de IA generativo útil y las copias no están disponibles para el público. El informe CRS señaló que un argumento similar fue utilizado por Google para defender su copia de libros para hacer una base de datos buscable que muestra extractos de los libros.
El uso de obras con derechos de autor para entrenar programas de IA ha provocado múltiples demandas por infracción de derechos de autor este año que pueden poner a prueba los límites de los reclamos de "uso legítimo" en la formación de modelos de IA.
OBTENGA FOX BUSINESS EN MOVIMIENTO HACIENDO CLIC AQUÍ
Getty Images demandó a Stability AI en febrero de este año, alegando que "copió al menos 12 imágenes con derechos de autor de los sitios web de Getty Images" para entrenar su programa de inteligencia artificial Stable Diffusion. Getty argumenta que el uso comercial del programa Stable Diffusion no puede ser protegido bajo el uso justo porque socava el mercado de material con derechos de autor. Stability AI se negó a hacer comentarios para esta historia citando el litigio pendiente.
Stability AI y Midjourney enfrentan una demanda colectiva de artistas que alegan que sufrieron infracción de derechos de autor debido al uso de imágenes para entrenar sus plataformas de inteligencia artificial generativa. Midjourney no respondió a una solicitud de comentarios.
