Los ABOGADOS son un grupo conservador, adecuado para una profesión que recompensa la preparación, sagacidad y respeto por el precedente. Sin duda muchos disfrutaron de la historia de Steven Schwartz, un abogado de lesiones personales en la firma de Nueva York Levidow, Levidow & Oberman, que el mes pasado usó ChatGPT para ayudarlo a preparar un depósito judicial. Se apoyó un poco demasiado en el chatbot de inteligencia artificial (IA). Creó una moción repleta de casos inventados, sentencias y citas, que el Sr. Schwartz presentó rápidamente después de que el bot le asegurara que "los casos que proporcioné son reales y se pueden encontrar en bases de datos legales reputadas" (no lo eran y no se pueden encontrar). Un abogado escéptico de la tecnología podría concluir: los viejos métodos son los mejores.
Esa es la lección equivocada. Culpar a la IA por el depósito lleno de errores del Sr. Schwartz no tiene más sentido que culpar a la imprenta por errores en uno escrito a máquina. En ambos casos, la culpa recae en el abogado que no revisó la moción antes de presentarla, no en la herramienta que la ayudó a producirla. Porque eso es lo que es la IA: ni una moda ni un apocalipsis, sino una herramienta en su infancia. Y uno que podría cambiar radicalmente la forma en que trabajan los abogados y las firmas de abogados ganan dinero. La profesión legal no es el único campo del que se podría decir eso. Pero pocos combinan un caso de uso tan claro con un riesgo tan alto. Las empresas que lo hacen bien pueden cosechar recompensas. Los rezagados corren el riesgo de ir por el camino de los cajistas.
Según Goldman Sachs, un banco, el 44% de las tareas legales podrían ser realizadas por la IA, más que cualquier otra ocupación encuestada excepto la ayuda administrativa y clerical. Los abogados pasan mucho tiempo escrutando tediosos documentos, el tipo de cosas en las que la IA ya ha demostrado que trabaja bien. Los abogados usan la IA para una variedad de tareas, incluida la diligencia debida, la investigación y el análisis de datos. Estas aplicaciones han confiado en gran medida en la IA "extractiva", que, como sugiere el nombre, extrae información de un texto, respondiendo preguntas específicas sobre su contenido.
Las IA "generativas", como ChatGPT, son mucho más poderosas. Parte de ese poder se puede usar para mejorar la investigación legal y la revisión de documentos. Como explica Pablo Arredondo, creador de un "asistente legal" de IA generativa llamado CoCounsel, su uso "elimina la tiranía de la palabra clave... Puede decir que 'revertimos Jenkins' [un caso legal ficticio] y 'lamentablemente consignamos a Jenkins al basurero de la historia' son lo mismo". Allen & Overy, una gran firma con sede en Londres, ha integrado una herramienta de IA legal llamada Harvey en su práctica, usándola para análisis de contrato, diligencia debida y preparación de litigios.
No todos los abogados están convencidos. Una encuesta reciente encontró que el 82% de ellos cree que la IA generativa se puede utilizar para el trabajo legal, pero solo el 51% cree que debería hacerlo. Muchos temen las "alucinaciones" (como se refieren los gurús de la IA a la tendencia de los chatbots a presentar falsedades con aplomo, como en el caso del Sr. Schwartz) y a alimentar involuntariamente información sujeta al privilegio abogado-cliente en algoritmos. Pero si estos desafíos pueden ser abordados, y pueden serlo, con una mejor tecnología y humanos cuidadosos en el proceso, las aprensiones del 49% de los escépticos pueden desaparecer. Después de que se dio a conocer la situación desafortunada del Sr. Schwartz, un juez federal en Texas les dijo a los abogados que se presentaron ante él que presentaran un certificado atestando que no usaron la IA generativa o que verificaron el resultado final antes de presentar cualquier cosa. Al igual que tuvo poco sentido para los abogados insistir en hacer investigaciones legales en las bibliotecas una vez que las bases de datos enormemente más grandes y fácilmente buscables de Westlaw y LexisNexis estuvieron al alcance de un clic, cuando una masa crítica de firmas adopte la IA generativa, más lo seguirán.
La IA tiene el potencial de transformar la profesión legal en tres grandes formas. Primero, podría reducir la ventaja de mano de obra de las grandes empresas. En las grandes demandas complejas, estas empresas les dicen a docenas de asociados que lean millones de páginas de documentos en busca de respuestas a preguntas e intuiciones de abogados senior. Ahora, un solo abogado o pequeña empresa podrá subir estos documentos a una IA de preparación de litigios y comenzar a hacer preguntas. Como señala Lawrence Lessig de la Facultad de Derecho de Harvard, "Puede ser una empresa más pequeña, más especializada y tener la capacidad de procesar este tipo de casos".
En segundo lugar, la inteligencia artificial podría cambiar la forma en que las empresas generan ingresos. Richard Susskind, asesor tecnológico del Lord Presidente de la Corte Suprema de Inglaterra, sostiene que las firmas obtienen ganancias "teniendo un ejército de jóvenes abogados a los que pagan menos de lo que cobran a los clientes". Si la IA puede hacer el trabajo de esos ejércitos en segundos, las empresas deberán cambiar sus prácticas de facturación. Algunas pueden pasar a cobrar tarifas planas basadas en el servicio ofrecido, en lugar de por la cantidad de tiempo dedicado a proporcionarlo. Stephen Wu del Silicon Valley Law Group especula que las firmas pueden cobrar "una tarifa de tecnología", para que "los clientes no esperen obtener IA generativa de forma gratuita".
En tercer lugar, la IA podría cambiar la cantidad de abogados que existen y el lugar donde trabajan. Eventualmente, el Sr. Lessig argumenta, es difícil ver cómo la IA "no va a reducir drásticamente la cantidad de abogados que el mundo necesita". Si la IA puede hacer en 20 segundos una tarea que habría llevado a una docena de asociados 50 horas cada uno, entonces ¿por qué las grandes empresas seguirían contratando a docenas de asociados? Un socio veterano de una prestigiosa firma de abogados corporativos en Nueva York espera que la proporción de asociados a socios disminuya desde el promedio actual de quizás siete a uno en las principales empresas hasta una paridad más cercana. Si los asociados no están preocupados por sus trabajos, dice, "deberían estarlo".
Eso puede no suceder pronto, sin embargo. Y a corto plazo, la IA podría hacer que los servicios legales sean más económicos, especialmente para las pequeñas y medianas empresas que actualmente luchan por pagarlos. Los graduados ambiciosos de escuelas de derecho pueden encontrar en la IA un camino más fácil para comenzar una práctica en solitario. Si es así, entonces la IA podría llevar a un aumento en el número global de abogados a corto plazo, así como a cambiar el tipo de trabajo que hacen, tal como ocurrió con los cajeros automáticos y un aumento en el número de cajeros humanos en lugar de su reemplazo.
En última instancia, esto será una buena noticia para los clientes. "Las personas que acuden a los abogados no quieren abogados: quieren soluciones a sus problemas o evitar problemas por completo", explica el Sr. Susskind. Si la IA puede proporcionar esos resultados, entonces la gente utilizará la IA. Muchas personas ya utilizan software para hacer sus impuestos en lugar de depender de profesionales; "Muy pocos de ellos se quejan por la falta de interacción social con sus asesores fiscales". ■
