Si bien no es exactamente un nombre conocido, el juez Beryl Howell del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, se ha convertido sin duda en un tema de debates susurrados dentro del santuario interior de la familia Musk. Recientemente, ella empuñó su martillo para golpear a X (anteriormente conocido como Twitter) con una multa considerable de $350,000, desechando los llamados a nivel mundial de Elon Musk como meras partículas de polvo.
>¿El cargo? Un intento calculado de hablarle dulcemente al expresidente Donald Trump para reavivar sus dedos de Twitter, posiblemente advirtiéndole de antemano sobre una orden de registro que se filtró en sus reflexiones digitales. Ahora, mientras el foco legal se traslada para revelar un nuevo veredicto, parece que la jueza Howell podría estar al borde de cultivar un conjunto totalmente nuevo de enemigos, incluso más formidables que el magnate tecnológico Musk mismo.
El cuadro que fue el epicentro del caso de Thaler
(Foto: Wikimedia)
La decisión de Howell el viernes destrozó las esperanzas de innumerables artistas y estudiantes de todo el mundo, incluidos aquellos en Israel. Decretó que otorgar la propiedad de derechos de autor a las obras de arte generadas por inteligencia artificial es implausible. Esta decisión trastoca los esfuerzos de los creadores que trabajan con herramientas de IA como ChatGPT y generadores de imágenes como DALL-E2, Midjourney y Stable Diffusion.
El viernes pasado, la jueza Beryl Howell emitió su veredicto sobre el desafío legal del Dr. Stephen Thaler contra la Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos (USCO), abordando el rechazo de su solicitud para una obra creada exclusivamente con tecnología de inteligencia artificial generativa. La decisión de Howell respalda la decisión de la USCO de no registrar una obra en la que el solicitante reconoció que el sistema de IA, conocido como La Máquina de Creatividad, era la fuente. El caso es conocido formalmente como Stephen Thaler contra Shira Perlmutter y la Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos.
Thaler presentó una moción de fallo sumario en enero, argumentando que la pregunta central es si "alguien puede registrar los derechos de autor en una obra creativa realizada por una inteligencia artificial". En respuesta, la USCO presentó una respuesta en febrero, acompañada de una contra-moción de fallo sumario. Thaler posteriormente presentó informes de réplica en marzo, y la USCO hizo lo mismo en abril. La USCO argumentó que su decisión fue "una decisión fundamentada basada en el texto de la Constitución y la Ley, así como en decisiones de la Corte Suprema y de apelación que apoyan de manera uniforme el requisito de autoría humana".
El razonamiento de la jueza afirmó que "los tribunales uniformemente se han negado a reconocer los derechos de autor en obras creadas sin ninguna implicación humana", citando casos en los que se negó la protección de derechos de autor a seres celestiales, un jardín cultivado y un mono que se tomó una selfie. La jueza Howell lo resumió en una única frase: "La autoría humana es un requisito fundamental del derecho de autor".
OpenAI podría encontrarse en medio de una gran tormenta
(Foto: Reuters)
Los artistas y los usuarios de IA que dedican horas y días prolongados a sus creaciones sin duda cuestionarán la decisión de la jueza y afirmarán que el pensamiento creativo subyacente y la orientación proporcionada por el software de IA son igualmente significativos, si no más, que la mera extracción de la pincelada o el píxel en este contexto.
El juez también reconoce esto y admite que la humanidad está "adentrándose en nuevos ámbitos del copyright" a medida que más y más artistas utilizan la inteligencia artificial como una herramienta dentro de su arsenal, especialmente en lo que respecta a la creación de nuevas obras de arte. En su decisión, escribe que esta situación planteará "interrogantes desafiantes sobre el esfuerzo humano necesario" en el arte para que sea reconocido bajo el copyright, señalando que los modelos de inteligencia artificial a menudo se entrenan con obras existentes.
Thaler planea impugnar la decisión, sumándose a las demandas relacionadas con el copyright y la inteligencia artificial. La comediante Sarah Silverman también demandó a OpenAI y podría hacer lo mismo con ChatGPT. Las negociaciones para la licencia de contenido se vieron alteradas después de que un periódico considerara a ChatGPT como un competidor periodístico. No está claro si el caso procederá, lo que podría afectar las versiones y prácticas de ChatGPT. En caso de escalarse, OpenAI podría enfrentar multas de hasta $150,000 por infracción, poniendo en riesgo la estabilidad de la empresa. Arte o inteligencia artificial, el conflicto se desarrolla.
